微信平台搜索[资本邦]或扫描下面的二维码

微信二维码
首页 · 快讯 · 正文

中创环保决议纠纷案胜诉后,再被上诉

导语刘明辉主张确认中创环保(300056.SZ)于2018年5月8日形成的2018年第三次临时股东大会决议无效,证据不足,法院依法不予支持。

资本邦 · 2020-02-20 · 文/郭浩文 · 浏览279

  2月20日,资本邦讯,中创环保(300056.SZ)公告称,近日收到福建省厦门市翔安区人民法院发来的关于刘明辉与公司决议纠纷一案的判决书与刘明辉上诉状。

  原告刘明辉与被告中创环保公司决议纠纷一案,法院于2018年10月22日立案后,依法适用简易程序,后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序,故于2018年12月25日作出(2018)闽0213民初3595号民事裁定,将本案转为普通程序审理,公开开庭进行了审理。后法院于2019年6月24日做出(2018)闽0213民初3595号之一民事裁定,裁定案件中止诉讼。期间,因双方当事人申请庭外和解,依法延长审限三个月。公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

  法院认为,刘明辉作为《现金及发行股份购买资产协议》的一方当事人,其与中创环保之间的直接法律关系由该交易行为所涉的《现金及发行股份购买资产协议》等文件本身设立。虽然中创环保召开的2018年第三次临时股东大会通过了《关于北京洛卡环保技术有限公司未实现业绩承诺及计提减值准备之补偿方案的提案》,但该股东大会决议的形成本身并不直接导致中创环保与刘明辉之间法律关系的设立、变更或终止,亦未造成刘明辉等11人返还现金及补偿股份的直接后果;且就刘明辉未能依照《现金及发行股份购买资产协议》约定履行补偿义务事宜,中创环保已经另案提起诉讼,要求刘明辉无偿划转股份及支付现金补偿,刘明辉对于中创环保在履行《现金及发行股份购买资产协议》和《备忘录》的过程中存在严重违约行为的主张,可在另案中提出,本案中不予审查。刘明辉主张确认中创环保于2018年5月8日形成的2018年第三次临时股东大会决议无效,证据不足,法院依法不予支持。

  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:

  驳回刘明辉的诉讼请求。案件受理费100元,由刘明辉负担。

  刘明辉因不服福建省厦门市翔安区人民法院作出的(2018)闽 0213民初3595号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定,特向贵院提起上诉。

  上诉请求:

  一、请求法院依法撤销(2018)闽0213民初3595号民事判决。

  二、请求法院对该案发回重审或改判支持刘明辉一审全部诉讼请求;

  三、本案的一、二审诉讼费用由中创环保承担。

转载声明:本文为资本邦原创文章,转载请注明出处及作者,否则为侵权。

风险提示 资本邦呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!

分享到:
{$ad}