微信平台搜索[资本邦]或扫描下面的二维码

微信二维码
首页 · A股 · 正文

发审会|IPO被否后一年,朝阳科技成功闯关发审会!客户集中度过高屡遭问询

导语这不是朝阳科技第一次闯关A股IPO。2018年1月,该公司曾遭发审会否决IPO。当时的《第十七届发审委2018年第23次会议审核结果公告》显示,朝阳科技首发申请未获得通过,主承销商为民生证券。

资本邦 · 2019-11-08 · 浏览1348

  11月8日,资本邦讯,第十八届发审委2019年第170次会议结果显示,广东朝阳电子科技股份有限公司(下称“朝阳科技”)的A股IPO申请首发获得通过。

  这不是朝阳科技第一次闯关A股IPO。2018年1月,该公司曾遭发审会否决IPO。当时的《第十七届发审委2018年第23次会议审核结果公告》显示,广东朝阳电子科技股份有限公司(以下简称“朝阳科技”)首发申请未获得通过,主承销商为民生证券。

       朝阳科技成立于2005年03月30日,法人代表为沈庆凯,公司是一家专业从事电声产品研发、生产及销售的高新技术企业,产品主要是耳机和电声产品配件等。

  财务数据显示,公司2016年、2017年、2018年、2019年前6月营收分别为4.72亿元、6.46亿元、5.94亿元、2.92亿元;同期对应的净利润分别为3656.30万元、8054.26万元、7692.02万元、2323.88万元。

       值得一提的是,在11月8日的发审会上,发审会注意到,报告期内,公司客户集中度较高,对第一大客户万魔声学销售收入及占比逐年增大。招股书显示,朝阳科技还存在客户集中度较高的风险。报告期,公司前五大客户(含同一控制下企业)销售额占销售收入的比例分别为77.89%、72.25%、73.78%和76.66%,公司客户集中度较高。招股书显示,朝阳科技目前的客户主要集中在苹果(耳机品牌包括Beats品牌和苹果品牌)、三星、小米和魅族等智能手机品牌。

       发审会要求朝阳科技说明:(1)公司客户集中度高于同行业上市公司的原因及合理性;(2)在万魔声学报价的加成比例相对较低情况下,公司对其销售收入和占比却大幅增加的原因及合理性,公司在获取新的大客户订单和导入新的品牌方面是否缺乏核心竞争力;(3)公司所处行业的市场前景,竞争对手、营销策略等情况,公司的竞争优势,与万魔声学等主要客户业务合作是否具有稳定性及可持续性,是否存在被替代风险,公司有何应对措施;(4)报告期内,公司业绩大幅波动的原因及合理性,是否符合行业特点;(5)公司2019年业绩预计情况,公司2019年业绩预测的依据与合理性,影响公司业绩下滑的因素是否消除,是否存在业绩大幅下滑的风险。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

  同时,发审会注意到:朝阳科技报告期内的耳机成品销售收入占比逐期增加,毛利率呈大幅下降趋势。而报告期内电声配件毛利率显著高于耳机成品毛利率,2018年电声配件销售收入大幅下降。

       对此,朝阳科技被要求说明:(1)自2017年度起公司综合毛利率高于同行业可比上市公司的原因及合理性;(2)公司耳机成品和电声配件毛利率差异逐年增大且波动趋势相反的原因及合理性;(3)OEM模式和ODM模式下毛利率波动趋势不一致的原因及合理性;(4)报告期内,毛利率较低的耳机成品销售收入大幅增加而毛利率较高的电声配件销售收入大幅减少的原因,该变化趋势是否持续发生;(5)耳机成品毛利率逐期下降的原因,相关不利因素是否已经消除,是否仍有进一步下降的可能性,是否对未来持续经营能力产生重大影响。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

  此外,朝阳科技还被发审会发现:报告期内,公司销售费用率及管理费用率低于可比公司水平。公司需要说明:(1)报告期内,公司职工人数变动情况及薪酬变动趋势,与公司经营业务发展是否匹配,与可比公司变动趋势是否一致;(2)公司职工薪酬相对较低的原因及合理性;(3)公司管理人员结构是否适应公司业务发展的需要;(4)公司报告期内的业务招待费用远高于可比公司平均水平的原因及合理性,是否存在为争取订单进行商业贿赂、给予回扣等违规情形。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

图片来源:123RF

转载声明:本文为资本邦原创稿件,转载需注明出处和作者,否则视为侵权。

风险提示 资本邦呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!

分享到:
{$ad}