首页 · 科创板 · 正文

专利纠纷是否已彻底解决?中信博回复科创板首轮问询

导语
中信博近日披露科创板首轮问询回复,一轮问询主要涉及公司股权结构与董监高等基本情况、核心技术、公司业务、公司治理与独立性、财务会计信息与管理层分析、其他事项六大方面。

5月26日,资本邦获悉,科创板IPO公司江苏中信博新能源科技股份有限公司(下称:中信博)近日披露科创板首轮问询回复。

(图片来源:上交所网站)

一轮问询主要涉及公司股权结构与董监高等基本情况、核心技术、公司业务、公司治理与独立性、财务会计信息与管理层分析、其他事项六大方面,具体涉及22个问题。

股权结构与董监高等基本情况方面。招股说明书披露,中信博设立时存在股权代持情形。原股东吴畏为实际控制人蔡浩的外甥,其股份系代蔡浩持有。2017年6月30日,吴畏受蔡浩委托,将持有的中信博股份转让给陈耀民,转让价格28.88元,同年6月陈耀民还通过发行人增资成为股东,入股价格28.88元;2017年11月蔡浩的关联方融博投资转让部分股份给陈耀民的关联方萃竹投资,转让价格24.07元。

根据申请材料,2015年4月发行人拟收购山东合者股权,山东合者股东孙晋国将持有的600万出资转让给发行人,同年9月蔡浩转让部分股权给孙晋国,转让价格6.41元;2017年10月孙晋国将所持全部股份转让给陈耀民后,同年12月发行人将山东合者100%股权转让给孙晋国。公开信息显示,发行人股东陈耀民、姜绪荣均控制多家投资管理、投资咨询企业。

关于股权代持是否彻底清理,清理过程是否为双方真实意思表示,是否存在其他利益安排,是否存在纠纷、潜在纠纷或税务等潜在风险。中信博表示,2011年10月,蔡浩委托吴畏认购中信博有限108万元出资后,形成吴畏为蔡浩代持股权。

2017年6月,蔡浩委托吴畏直接将其代蔡浩持有的108万股股份转让给陈耀民,并由吴畏与陈耀民签订了《股份转让协议》,转让价款共计31,194,504元。吴畏在收到前述股份转让款后,已将相应款项转归实际股东蔡浩,蔡浩确认已收到相关款项。

本次股份转让完成后,发行人对股东名册进行了相应变更。在股份转让完成后的历次股东大会中,该108万股股份的表决权均由股东陈耀民及其授权代表行使,不存在由蔡浩或吴畏代为行使的情形。

蔡浩、吴畏签订有《股权代持确认协议》,其二人对股份转让、转让价款的支付及解除代持的性质没有异议,解除代持为真实意思表示,不存在其他利益安排,不存在争议或潜在纠纷。

陈耀民确认:其受让吴畏持有的108万股股份系其真实意思表示,相应股份为其真实持有,不存在代蔡浩持有股权及其他利益安排,不存在争议和潜在纠纷。

苏州华税银信税务师事务所有限公司在其出具苏华税专字[2019]1012号《专项鉴证报告》确认:转让方因本次股份转让应申报个人所得税6,021,341.08元。国家税务总局昆山市税务局第一税务分局出具的《税收完税凭证》、本次股份转让个人所得税缴款凭证显示:蔡浩已缴纳上述所涉个人所得税。

综上所述,股权代持已彻底清理,清理过程为双方真实意思表示,不存在其他利益安排,不存在纠纷、潜在纠纷或税务等潜在风险。

关于2015年收购、2017年转让山东合者股权,以及与蔡浩、孙晋国、陈耀民之间的股权交易是否为一揽子交易、相关交易价格的公允性,中信博表示,2015年,发行人前身中信博有限受让庄彦华、孙晋国、管宇翔、高祥、黄小然、邓先贞合计持有的山东合者100%股权。

发行人收购山东合者的原因为:发行人曾计划向下游行业延伸,开展光伏电站业务,鉴于新建地面电站投资金额高、建设周期长,且公司缺乏相关行业经验,拟通过收购已建电站方式,降低拓展地面电站业务的成本,快速进入光伏电站领域;山东合者为电站开发及运营公司,且股东有意出售股权。2015年,发行人自山东合者原股东处受让山东合者100%股权,转让价格系经各方协商后参照山东合者的注册资本与各股东持股比例确定。

2015年9月,蔡浩与孙晋国签订股权转让协议,蔡浩将其持有的中信博有限139.4382万元出资转让给孙晋国,转让价格为6.41元/1元注册资本。

受让发行人股权时,孙晋国未在发行人任职。孙晋国与蔡浩股权交易定价与同期(2015年10月)外部投资人姜绪荣等对发行人的投资定价一致,资金来源于孙晋国个人多年积累的自有资金。孙晋国已向蔡浩支付完毕股权转让款。

发行人2015年收购山东合者的价格是参照山东合者注册资本确定;孙晋国2015年9月受让蔡浩所持中信博有限出资的价格与同期外部投资人价格一致。前述交易系各方基于独立的投资判断进行的独立交易。

综上所述,发行人2015年收购山东合者与蔡浩、孙晋国之间的股权交易不是一揽子交易,相关交易价格公允。

2017年,发行人转让山东合者100%股权的原因为:收购山东合者后,为配合开展地面光伏电站业务,发行人设立了多个项目公司,但业务开展效果不及预期。另一方面,发行人的光伏支架业务自2016年以来呈现逐年上升的趋势,市场规模和行业排名稳步提升。为专注于所从事的光伏支架业务,发行人自2017年开始逐步缩减已经从事的光伏电站业务,并于2017年12月将山东合者100%股权转让,转让价格经双方协商确定为2,280万元。

发行人收购山东合者和转让山东合者均是出于公司经营战略调整而作出的决定,是发行人基于自身发展情况作出的判断和决定。

综上所述,发行人2015年收购山东合者与2017年转让山东合者股权不构成一揽子交易,相关交易价格公允。

综上,发行人2015年收购、2017年转让山东合者股权,以及与蔡浩、孙晋国、陈耀民之间的股权交易不是一揽子交易,相关交易价格公允。

股份平价转让方面。根据申请材料,2009年10月蔡浩、李庆东、龚雪丽共同出资设立昆山融进装饰工程有限公司,2011年10月李庆东、龚雪丽分别将股权转让给蔡浩,转让价格33万元,与出资额一致。

2016年9月股东高进发成为发行人股东,入股价格18.36元,2018年12月高进发将全部股份转让给蔡浩,转让价格18.37元,与认购发行人股份时一致。

关于李庆东、龚雪丽、高进发将股权按照原出资额作价全部转让给公司实际控制人的原因和合理性,是否存在其他利益安排。中信博表示,2011年10月,李庆东、龚雪丽二人将其各自在昆山融进装饰工程有限公司(2011年10月更名为中信博新能源科技(苏州)有限公司,以下简称“昆山融进”)的股权转让给蔡浩,是因为李庆东、龚雪丽二人对昆山融进的发展方向与蔡浩出现分歧,经与蔡浩协商,李庆东、龚雪丽决定退出公司;股权转让价格确定为出资原值,是因为当时公司成立时间短,还未形成明确盈利能力,且无法对公司未来的发展前景进行预期,该价格是各方协商确定的结果。

昆山融进设立时,李庆东、龚雪丽二人因资金紧张,对公司33万元的投资款均来自于向蔡浩借款;2011年10月,李庆东、龚雪丽转让上述股权时,二人均同意以对蔡浩的债务与蔡浩应付股权转让款相抵销;股权转让价款以债务抵销方式支付完毕,不存在其他利益安排。

综上所述,李庆东、龚雪丽将股权按照原出资额转让是因为当时公司成立时间短,还未形成明确盈利能力,且无法对公司未来的发展前景进行预期,经各方协商确定的结果;高进发将股权按照原出资额转让是因为其本人资金周转的需要。上述股权转让不存在其他利益安排。

核心技术方面。招股说明书披露,发行人共有3名核心技术人员,其中王士涛、于鹏晓分别于2007年9月至2014年11月、2010年6月-2014年11月担任上海聚恒太阳能有限公司的首席技术官、研发经理,两人均于2014年12月加入发行人。公开信息显示,2016年上海聚恒太阳能有限公司与发行人前身存在多起专利申请权权属纠纷,后由上海聚恒撤回起诉。2015年、2016年,发行人分别获授5项发明专利。

关于上海聚恒撤诉的原因,专利纠纷是否与王士涛、于鹏晓加入发行人相关、是否已彻底解决、是否存在纠纷或潜在纠纷,中信博表示,2016年6月17日,第三方自然人在未经上海聚恒同意的情况下,持上海聚恒公章以上海聚恒名义向苏州市中级人民法院对发行人提起6项诉讼((2016)苏民05初421-426号),以发行人申请的6项发明专利涉嫌上海聚恒前员工的职务发明为由提起专利权权属纠纷诉讼,请求法院判决案涉6项发明专利的专利申请权或专利权属于上海聚恒。

在苏州市中级人民法院对案件审理过程中,上海聚恒认为前述发行人申请的6项发明专利并不存在利用上海聚恒前员工职务发明且应由发行人承担责任的情形,遂由其法定代表人容学权(容岗叔叔)代表上海聚恒向法院递交了撤诉申请书,要求代表上海聚恒撤回对中信博的起诉;2016年9月5日,苏州市中级人民法院作出(2016)苏民05初421-426号《民事裁定书》,准许上海聚恒撤回对发行人的起诉。

上海聚恒及其母公司浙江聚恒已于2014年11月停止运营。2016年12月,浙江聚恒董事会作出决议,决定根据公司章程的规定解散公司并组成清算组。2019年3月,嘉兴市中级人民法院作出(2019)浙04破申1号《民事裁定书》,浙江聚恒因经营困难已于2014年停止运营,因公司处于资不抵债状态,名下无财产可供执行,同意受理浙江聚恒的破产申请。

2014年11月,王士涛、于鹏晓与上海聚恒终止劳动关系;2014年12月,王士涛、于鹏晓加入发行人控股子公司上海明博新能源有限公司。

上海聚恒、浙江聚恒均确认:王士涛、于鹏晓等人不存在因在发行人处工作而侵犯其合法权利的情形;上海聚恒、浙江聚恒对王士涛、于鹏晓等人在发行人任职期间完成的发明创造不享有专利权;现在及将来均不会对王士涛、于鹏晓等人及发行人主张相应权利;上海聚恒、浙江聚恒与发行人之间不存在关于专利、非专利技术的争议或纠纷。

综上所述,第三方自然人在未经上海聚恒同意的情况下,持上海聚恒公章以上海聚恒名义对发起人提起诉讼,后上海聚恒法定代表人申请撤诉,并被裁定准予撤诉。前述专利纠纷与王士涛、于鹏晓加入发行人无关,已得到彻底解决,不存在纠纷或潜在纠纷。

此外,公开信息显示,上海聚恒太阳能有限公司为浙江聚恒太阳能有限公司的全资子公司。发行人国际营销负责人容岗、核心技术人员王士涛分别为浙江聚恒第一、第三大股东,持股比例为26.7%、14.05%。容岗曾为浙江聚恒的法定代表人,2016年6月至2017年12月担任发行人董事。截至目前,浙江聚恒未实际经营,且目前已进入破产清算程序。

关于容岗加入发行人的时间及原因、辞去董事职务的原因,中信博表示,容岗于2014年12月至发行人子公司上海明博任董事、经理,于2016年6月被选举为发行人董事,于2017年12月辞去发行人董事职务。

容岗原任职于浙江聚恒,浙江聚恒及其子公司上海聚恒主要从事聚光光伏系统的研发、生产及销售,由于行业、外部市场环境等多种因素影响,浙江聚恒及上海聚恒于2014年11月停止运营。2014年9月,上海聚恒与薛江波共同出资设立上海哈创自动化控制有限公司(以下简称“上海哈创”),拟由上海哈创开展跟踪器业务。2014年12月,上海哈创与中信博有限共同设立了上海明博,上海哈创委派容岗至上海明博任职,主要负责上海明博国际市场的开拓。

2015年12月,因上海明博短时间内无法达到投资预期,上海哈创决定转让所持上海明博的股权,经协商,上海哈创与中信博有限签订了《股权转让协议》,将所持上海明博10%的股权转让给了中信博有限,上海明博成为中信博有限的全资子公司。

2016年6月,中信博有限整体变更为股份有限公司,经蔡浩提名,选举容岗担任发行人第一届董事会董事,并兼任发行人国际营销中心负责人。2017年12月,由于负责国际业务开拓,不便履行董事职责,容岗辞去了发行人董事职务。2018年4月,因发行人进行公司组织架构调整、简化内部管理流程以提升组织效率,根据发行人作出的股东决定,上海明博办理了注销手续。

综上,容岗于2014年12月因受上海哈创委派至发行人子公司上海明博任职;于2016年6月被选举为发行人董事;因任职岗位不便履行董事职责,于2017年12月辞去发行人董事职务。

关于浙江聚恒破产清算的原因及过程,中信博称,由于受行业、外部市场环境等多种因素影响,浙江聚恒、上海聚恒于2014年11月停止运营。2016年12月,浙江聚恒董事会作出决议,决定根据公司章程的规定解散公司并组成清算组。

2019年3月,嘉兴市中级人民法院作出(2019)浙04破申1号《民事裁定书》,浙江聚恒因经营困难且已于2014年停止运营,公司处于资不抵债状态,名下无财产可供执行,裁定受理浙江聚恒的破产申请并指定了破产管理人。

浙江聚恒破产清算不会导致股东容岗、王士涛承担相关法律责任,不会影响其在发行人处任职。报告期内,发行人与浙江聚恒、上海聚恒不存在业务往来。

核心技术方面。招股说明书披露,公司是国内领先、世界一流的光伏支架系统方案提供商,形成了跟踪器综合测试技术、人工智能跟踪控制技术、光伏电站自动勘查及排布技术等核心技术,多项核心技术处于行业领先水平。

关于公司“国内领先”“世界一流”的具体依据,中信博称,公司是国内领先、世界一流的光伏支架系统方案提供商。“国内领先”“世界一流”的主要依据是光伏支架产品的销量或出货量。销量或出货量是光伏支架行业公认的市场地位及排名标准和依据,说明如下:

(1)从指标内在属性上,销量或出货量是光伏支架厂家的技术水平、研发创新能力、成本与质量管控水平等市场竞争力的综合体现。同时,该等指标具有较强的可比性。

(2)从行业认可度上,WoodMackenzie、IHSMarkit等行业权威研究机构均将销量或出货量作为行业排名的标准和依据。

(3)销量是上海证券交易所主板和深圳证券交易所创业板之光伏行业上市公司定期报告的法定披露信息,相关指标具有公开和客观性。

公司销量指标较为公开和客观,“国内领先”“世界一流”的具体依据为销量或出货量。该等指标是行业内公认的标准。发行人的相关表述准确、客观。

此外,招股说明书披露,发行人拥有126项专利,包括16项发明专利、3项境外专利。3项境外专利中,有2项为外观设计专利,专利名称为太阳能发电面板、光伏组件。

关于公司如何体现其海外竞争力,中信博称,发行人于2015年左右着力开拓海外市场。在开发海外市场初期,由于境外专利不是获取海外订单的主要考核因素,境外业务规模较小,未发生过海外专利诉讼,以及对境外申请专利工作重要性认识不足等原因,发行人未积极申请境外专利。

随着公司境外业务不断发展,知识产权管理体系日益健全,发行人自2017年开始积极在境外申请专利。2017年、2018年、2019年及2020年1-4月,公司分别在境外申请与光伏支架业务相关的专利2项、2项、6项及3项,整体呈快速增长态势。截至目前已获授权1项发明专利和1项PCT专利,另外有11项PCT专利申请尚处于国际阶段。由于境外申请专利周期较长,目前发行人获授权的境外专利较少。

发行人海外竞争力主要体现在以下几方面:

(1)研发技术深厚扎实

公司紧随光伏行业技术发展趋势,持续进行技术创新与产品开发,推出了一系列具有竞争力的光伏支架产品,赢得了市场的高度认可。公司设立了江苏省太阳能智能跟踪及支架工程技术研究中心,取得了国际权威认证机构TÜV南德颁发的光伏跟踪器TMP实验室资质。秉承“一流企业定标准”的经营理念,公司积极参与国际标准的制定,提高了在全球光伏支架行业的话语权。

(2)研发设计制造一体化

相比将生产外包的海外竞争对手,公司建立了研发设计、生产制造一体化的经营体系,在生产制造端建立了品质管理能力强、产品交期及生产成本可控、生产工艺先进的生产制造优势,有助于公司保持产品质量、提高产品价格竞争力,提高产品交付能力,快速抓住市场机会。

(3)市场响应高效及时

光伏支架为非标定制化产品,需要进行定制化设计。相比海外竞争对手,公司的定制化设计具有高效、响应及时的优势,主要表现为:一是公司集研发、设计、生产制造于一体,管理决策相比境外竞争对手的生产外包模式更为高效。二是公司自主研发的多项核心技术有助于公司高效研发设计产品。比如机械设计技术(ArrowOne)内嵌多个国家地区的技术规范及项目数学模型,实现了设计流程自动化。跟踪器综合测试技术实现的固定频率测试平台方案相比境外竞争对手依靠风洞测试方案,可在早期对结构进行优化设计,提高跟踪支架研发设计的效率。三是公司建立了一支创新意识强、年轻化、国际化的人才队伍,能够在24小时内及时响应全球客户需求。

(4)认证资质较为齐备

光伏支架产品属于定制化产品,生产、销售需要获得多项相关技术资质。依托公司深厚的研发技术实力,公司及主要产品已通过CE、UL、TÜV、B&V可融资认证、Intertek认证等多项权威认证,可以快速进入全球光伏主要市场。

综上,发行人海外竞争力主要体现研发技术深厚扎实、研发设计制造一体化、市场响应高效及时,认证资质较为齐备。

公司业务方面。招股说明书披露,光伏支架市场需求取决于全球光伏发电市场新增装机容量,光伏行业面临的挑战包括光伏发电行业补贴力度逐渐减弱、国际贸易保护主义影响国内光伏行业对外出口。如2018年4月和6月澳大利亚分别针对中国出口的铝制、钢制固定支架进行反倾销调查,同年9月美国针对中国价值2000亿美元商品加征10%关税,并于次年提升至加征25%关税。

关于进口国的政治经济环境和国际贸易形势是否发生较大变化,是否存在对发行人外销收入或生产经营产生重大不利影响的情形,中信博称,公司产品主要出口地区(按海外项目所在地分类)主要包括亚洲(阿曼、越南、印度、日本、哈萨克斯坦、马来西亚、菲律宾等)、拉丁美洲(墨西哥、古巴)、澳大利亚、南美洲(巴西、智利)、欧洲(西班牙)、非洲(马拉维)等。公司产品向进口国海关履行报关程序后,通常不存在出口方面的法律障碍,影响产品进出口的因素主要取决于产品进口国/地区的海关政策及其对产品出口国是否设置贸易壁垒。

根据公司涉外法务人员对相关进口国政策的介绍,结合公司检索相关国家或地区的海关、税务政策,报告期内,公司产品出口国家或地区涉及的政治经济环境和国际贸易形势以及对公司经营的影响主要为:

①美国的太阳能光伏行业相关贸易政策,包括“双反”、“201关税”、中美贸易争端关税等。目前,公司在美国销售业绩占比较小,对公司经营未产生不利影响。但鉴于美国是跟踪支架的第一大市场,公司已经积极采取措施,调整发展战略,在美国设立子公司,积极调研、宣传、开拓公司在美国的业务,以降低或消除该等贸易壁垒对公司未来争取美国市场份额的影响。

②印度财政部于2018年发布光伏保障措施调查终裁征税令,决定对中国、马来西亚及发达国家进入该国的太阳能光伏产品(包括晶体硅电池及组件和薄膜电池及组件)征收为期两年的保障措施税,但目前暂缓征收防卫性关税。但该政策不包括支架产品,因此不受该政策波动的影响。

③欧盟的反倾销、反补贴政策已终止或暂缓;澳大利亚在报告期内未对公司跟踪产品进行反倾销调查或征收临时防卫性关税。

除上述情况外,其他出口国家或地区未有限制公司出口业务的重大不利贸易政策。

招股说明书披露,发行人报告期内采购的主要原材料、服务包括钢材、外购部件、外协镀锌费、铝材,各期金额分别为123,881.60万元、169,430.40万元、161,553.23万元,其中钢材和外购部件采购金额逐年上升,镀锌费和铝材采购金额先升后降。报告期各期用电量分别为309.98万度、424.75万度、465.20万度。

关于2018年以来外购部件金额大幅上升的原因、是否存在对特定零部件或供应商的依赖,中信博称,2018年以来外购部件金额大幅上升,主要有两方面原因,一是跟踪支架销售规模大幅度上升,跟踪支架的主要构成中的主轴(梁、管)和电控设备公司不自产,全部外购。二是总体销售收入增长,公司通过外购部分能够自产的立柱、檩条解决阶段性产能不足。

公司充分借助上游产业链充沛的优质资源,择优选择供应商,不存在对供应商的重大依赖。随着公司业务规模逐步扩大,公司的供应链体系不断完善,已拥有丰富的采购渠道。公司控制采购过程中方案设计和详细图纸、技术指导、生产工艺把控、质量检验等关键环节,供应商按照公司的定制化要求,组织生产并接受公司的管控,公司对供应商自身技术水平等要求不高,相关产品具备充分的供给市场,不存在供不应求的情况。且针对每类零部件,公司与多个合格供应商进行合作,具体原材料的采购均经过性能、价格的评选,再确定最终的供应商。

报告期发行人主要主轴(梁、管)的供应商有江苏金润智能装备有限公司、天津海鑫钢管有限公司、天津兆隆泰工贸有限公司等,主要电控设备供应商有江阴市华方新能源高科设备有限公司、马鞍山经纬回转支承有限公司等,主要五金供应商有上海庆鹤紧固件有限公司、常州市晋杰五金工具有限公司、天津辰豪金属制品有限公司等。

由于发行人外购的主轴(梁、管)、电控、五金种类、规格型号分散且具有定制属性的特点,为了保证供货质量和稳定性、分散采购风险、提高采购性价比,发行人采取选择多家优质供应商供货,并以其中2-3家供应商为主的采购策略。发行人的采购策略往往导致每一类型原材料的主要供应商(一般为前2-3名供应商)向发行人供货的比例较高,同时也会培育若干家采购金额较低的合格供应商。发行人采购分散程度与发行人的采购策略相符。

其中电控设备(回转减速装置),公司主要向江阴市华方新能源高科设备有限公司、马鞍山经纬回转支承有限公司采购,其中以江阴市华方新能源高科设备有限公司供货为主,主要是因江阴市华方新能源高科设备有限公司产品性价比较高、产品交货比较及时。回转减速装置行业发展较为成熟,竞争充分,尤其是在长三角地区的回转减速装置供应商较多,能充分保障公司对该部件的需求,公司不存在对该供应商重大依赖的情形。

综上,发行人外购部件供应渠道充分,不存在对特定零部件或供应商的依赖。

头图来源:123RF

转载声明:本文为资本邦原创文章,转载请注明出处及作者,否则为侵权。

风险提示 资本邦呈现的所有信息仅作为参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!

  • 港股内房企那些事 - 资本邦
    港股内房企那些事

    7月,中国楼市延续复苏态势,百城房价环比增速出现阶段性回调。据统计数据显示,1-7月百强房地产企业整体业绩同比增长2.7%,自年初以来累计业绩增速首次转正,今年7月淡季不淡。包括碧桂园、万科、恒大在内的多只房地产龙头股的业绩表现优于行业整体。聚焦中国楼市,关注港股内房股那些事。

  • 跨境IPO·跟踪 - 资本邦
    跨境IPO·跟踪

    追踪过去一周港美股资本市场最新IPO动态和趋势,为您开启跨境资本投资的观察窗口。

×
分享到微信

打开微信,使用 “扫一扫”,分享到我的朋友圈